E dopo lo specchio, anche l'otturatore va in pensione

[nonpigliounoshoot]

E' vero. Ad eccezione del pixel-shifting, che è stato implementato da un po' di tempo ormai da tutti i produttori,

Ogni brand ha preso strade diverse su questa funzionalità. Ad ogni modo mi pare che pentax sia ancora l'unica (forse Olympus anche) che produce un raw finale in camera. Gli altri debbono essere lavorati successivamente con programmi esterni, ed al momento mi pare che nessuno abbia una opzione di correzione di movimento, ma su questo si aprirebbero opinioni molto divergenti..

proposito: leggendo le caratteristiche della a9 III, ho notato che è conforme allo standard C2PA,

ho letto che anche Leica con l'ultima fotocamera ha presentato un sistema del genere, non saprei dire se sia lo stesso o alternativo.
Può avere un senso, salvo che poi non si trovi dopo poco il modo di passarci sopra..

[-Goldrake-]

Confesso di aver scritto il topic con intento ironico-provocatorio, più che per reale interesse in questa innovazione: la linea alpha 9 non mi ha mainteressato, ha caratteristiche che non mi servono. Gli otturatori delle mie fotocamere attuali sono poco "invadenti" (soprattutto la Fuji, che quasi non si sente) e il numero di cicli per cui sono testati, mi basta per dieci anni. Trovo però strano che Sony abbia rischiato di peggiorare la qualità d'immagine di un tanto atteso aggiornamento di uno dei suoi prodotti di punta. O sono impazziti, o hanno trovato qualche escamotage.

Mi auguro solo che, con tutte queste innovazioni rivoluzionarie, non arrivino un giorno ad eliminare anche il fotografo, altrimenti finisce il divertimento

il fotografo e' gia' stato eliminato

In questo caso Pentax è stata tra le prime con il catch-in focus

[Enriko!!]

E' vero. Ad eccezione del pixel-shifting, che è stato implementato da un po' di tempo ormai da tutti i produttori,

Ogni brand ha preso strade diverse su questa funzionalità. Ad ogni modo mi pare che pentax sia ancora l'unica (forse Olympus anche) che produce un raw finale in camera. Gli altri debbono essere lavorati successivamente con programmi esterni, ed al momento mi pare che nessuno abbia una opzione di correzione di movimento, ma su questo si aprirebbero opinioni molto divergenti..

No beh sia olympus che panasonic producono un raw in camera finito...inoltre introducono sistemi di correzione del movimento (sull'efficacia poi si può discutere, ma sull'ultima G9mkII e OM1 sembra decente ma sempre su soggetti praticamente fermi/spostamenti minimi)....
Inoltre altre funzioni varie che mi pare ora diversi hanno c'è il focus stacking in camera (o anche il solo focus bracketting) funzione piuttosto comoda tutto sommato.

Per Nikon / canon ecc non so, di sony della funzione ho sempre sentito parlare maluccio, cioè implementata male sia come risultati ma più che altro perchè laboriosa e mal supportata dai vari software.

[nonpigliounoshoot]

No beh sia olympus che panasonic producono un raw in camera finito...inoltre introducono sistemi di correzione del movimento (sull'efficacia poi si può discutere, ma sull'ultima G9mkII e OM1 sembra decente ma sempre su soggetti praticamente fermi/spostamenti minimi)....

di olympus (che a mio avviso per molti aspetti su queste funzionalità è davvero al pari o amche avanti a pentax) avevo messo giustappunto il forse perchè non ricordavo, ma in effetti panasonic me la ero proprio dimenticata, erroneamente si fa quasi sempre riferimento alle big.

Inoltre altre funzioni varie che mi pare ora diversi hanno c'è il focus stacking in camera (o anche il solo focus bracketting) funzione piuttosto comoda tutto sommato.

si, anche se i funzionamenti per quello che ho visto presentano qualche problema più o meno.
Pentax comunque sul punto non ha mai, stranamente per me, implementato niente.

[hulk79]

Non vedo l'ora di scattare a 1/80000

Comunque interessante

1/80.000 è roba da principianti: la mia X-T5, con un semplice otturatore elettronico standard, arriva a 1/180.000. Ovviamente, quando ho letto il manuale, ho subito scattato a mezzogiorno a f/1.4 con gli iso a bomba per vedere che effetto faceva

Io ho fatto cosi per provare il milione di ISO della mark3

Comunque tra le "chicche" Pentax ha anche un digradante in camera che al momento riserva ai giapponesi per circa 70 €
Se me lo mettessero insieme a un focus stacking in camera probabilmente questi soldi me li beccherebbero

[Enriko!!]

Non vedo l'ora di scattare a 1/80000

Comunque interessante

1/80.000 è roba da principianti: la mia X-T5, con un semplice otturatore elettronico standard, arriva a 1/180.000. Ovviamente, quando ho letto il manuale, ho subito scattato a mezzogiorno a f/1.4 con gli iso a bomba per vedere che effetto faceva

Io ho fatto cosi per provare il milione di ISO della mark3

Comunque tra le "chicche" Pentax ha anche un digradante in camera che al momento riserva ai giapponesi per circa 70 €
Se me lo mettessero insieme a un focus stacking in camera probabilmente questi soldi me li beccherebbero

ma i tempi stratosferici esistono da quando c'è l'otturatore elettronico, tipo già le mirrorless del 7-8 anni fa avevano tempi con l'otturatore elettronico che andavano sul 1/32000s o anche più...il problema è che il readout/scansione di tutto il sensore era molto più lenta, cioè fra 1/30s e i 1/60...giusto con la prima A9 (1/125 circa) e le successive nikon canon sony A1 ecc che si è arrivato sui 1/200 o oltre come velocità di scansione e che appunto sono quelle che hanno permesso di eliminare la tendina meccanica (o anche se c'è di non usarla quasi mai).

[ntx]

Togliere di mezzo l'otturatore penso sia solo un vantaggio: la sua esistenza è assolutamente trasparente all'utilizzatore, per il quale non è niente di più di un numero sul display; numero che ha significati, per noi, diversi dalla sua natura di parte meccanica in movimento.
Personalmente mi farebbe piacere veder sparire anche il diaframma... ma qui la questione la vedo molto più dura e complicata, anche a livello qualitativo.

Sui 120fps penso che siano un'ottima cosa ma con una prestazione del genere penso diventi obbligatorio avere in camera una funzione di preselezione (non so se sulla A9 III c'è, ho letto poco a riguardo) che marchi gli scatti migliori analogamente a come fanno gli smartphone.

Suppongo che l'Astrotracer (o analoghe funzioni) non prenda piede per diverse ragioni: una è che essendo finita la corsa al limite ISO più elevato ci si è focalizzati nella qualità del range 100-51200 (che è comunque molto molto ampio), che fa si che uno scatto a 3200 ISO oggi abbia molta più ciccia; un'altra ragione è che traslare il sensore significa applicare ad ogni punto le deformazioni proprie dell'ottica (cosa che crea strisciate da deformazione prospettica e variazioni nella forma delle aberrazioni) e diviene preferibile una montatura motorizzata.

Il pixel-shifting è stata una funzionalità non compresa dall'utenza. Non è strano che, alla fine, sia stata trasformata nell'analogo delle funzionalità degli smartphone che mirano ad aumentare la nitidezza mediando una pila di scatti opportunamente allineati. Per quel che mi riguarda è una funzionalità per la quale ho perso qualsiasi interesse: complesso lo scatto, carente il supporto in post-produzione e la differenza è percepibile solo al 100% di zoom (e quindi ancora invisibile anche su visualizzazione 4K).

Alla fine comunque il mio approccio è sempre quello: nuova tecnologia, la provo senza pregiudizi, se mi piace l'adotto.

Ciao
Jenner

[L_Eretico]

....
Il pixel-shifting è stata una funzionalità non compresa dall'utenza.
...
Per quel che mi riguarda è una funzionalità per la quale ho perso qualsiasi interesse: complesso lo scatto, carente il supporto in post-produzione e la differenza è percepibile solo al 100% di zoom (e quindi ancora invisibile anche su visualizzazione 4K).

...

Mi conforta questa tua opinione, perché temevo fossero i miei occhi a non funzionare Anch'io ho abbandonato da tempo l'idea di utilizzare il pixel-shifting per le stesse ragioni.

Tornando alla a9 III, sembra evidente, dalle specifiche, che si tratti - di fatto - di una telecamera HD che offre la possibilità di tirar fuori, alla bisogna, un fotogramma da 24 mp. Questo rende la linea a9 totalmente priva anche di quel minimo interesse che poteva suscitarmi in precedenza.

[Mauro]

io dopo i 60 mpx della A7RiV e della sua sostituta A7RV a meno della metà di risoluzione non tornerei ...
il pixel shifting l'ho provato un pò appena lo introdussero e poi smisi perche mi pareva non mi desse alcun risultato apprezzabile , attribuii la cosa al fatto che non frequento molto ( e nemmeno sono capace ) la foto di paesaggio e/o comunque la fotografia statica ,ma mi rendo ora conto che anche chi molto piu ferrato di me nel genere ha avuto la stessa impressione .

[ntx]

Mi conforta questa tua opinione, perché temevo fossero i miei occhi a non funzionare Anch'io ho abbandonato da tempo l'idea di utilizzare il pixel-shifting per le stesse ragioni.

Per assurdo una cosa che produce risultati visibili a risoluzione ridotta (es. 4K) è avere tanti megapixel. L'effetto, a parità di dispositivo, nel passare da 10 a 16 megapixel, da 16 a 24 megapixel e da 24 a 40 megapixel è visibile... banalmente come bellezza e pulizia dell'immagine.

Ciao
Jenner