Il mio primo stellato

Ho trovato un 300 f. 4.5 stellato serie F ad un'ottimo prezzo (molto meno di bum bum!) e, ovviamente, l'ho preso.
E' un po' spelacchiato, nella vernice grigia, ma otticamente è perfetto.
Ho fatto tre scatti, due dentro casa e uno dalla finestra e... sono rimasto senza parole.
Dovrò vendere qualsiasi altro obiettivo che si aggiri o passi per i 300 mm, temo.
Oggi torneo di basket della figlia, me lo porto (abbastanza inutile, magari farò qualche primo piano), poi vi prometto che pubblicherò qualcosa.
Del resto, se è stellato, un motivo ci sarà!

Ho trovato un 300 f. 4.5 stellato serie F ad un'ottimo prezzo (molto meno di bum bum!) e, ovviamente, l'ho preso.
E' un po' spelacchiato, nella vernice grigia, ma otticamente è perfetto.
Ho fatto tre scatti, due dentro casa e uno dalla finestra e... sono rimasto senza parole.
...
Del resto, se è stellato, un motivo ci sarà!

L'F* non era quello bianco, piccolino, con la staffa per il treppiede (quasi più grande dell'ottica stessa ) di serie? Quello grigio era l'FA* ... comunque sia, se lo hai pagato così poco, hai fatto bene a non fartelo scappare, sono ancora entrambi ottimi

non possiedo 300 mm autofocus. Posta una foto ugualmente.
Chiedo agli esperti : come si piazzano i 300 mm F - FA - DA?
Per usarlo su APSC

Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Parere personale: secondo me F* ed FA* sono leggermente superiori al DA*, ma si parla di pelo nell'uovo e non di differenze eclatanti. Rimane comunque molto ma molto buono anche un vecchio A*.

Sono tutti ottimi, ma il DA* vince per risolvenza, messa a fuoco e possibilità di close up.

...ma il DA* vince per risolvenza, messa a fuoco....

Immagino gli altri per la messa a fuoco

...
Dovrò vendere qualsiasi altro obiettivo che si aggiri o passi per i 300 mm, temo....

Tanto sai che non venderai nulla
Ottimo acquisto complimenti

L'F* non era quello bianco, piccolino, con la staffa per il treppiede (quasi più grande dell'ottica stessa ) di serie? Quello grigio era l'FA* ... comunque sia, se lo hai pagato così poco, hai fatto bene a non fartelo scappare, sono ancora entrambi ottimi

Sì, non proprio bianco, un po' tenendete al grigio (è uguale a quello che ha postato Pentaxmania, spellacchiato lo stesso, forse anche di più).
Le foto di ieri hanno cofermato la prima impressione: se trovo il modo di scaricarle su questo computer, ne metto qualcuna.
Ingombro minimo, peso massimo, per la ridotta dimensione: difficile separarsene.
Sto (molto) seriamente pensando di vendere i Sigma 70-300 e il 135 - 400, tanto non li userei mai (tengo solo il 300* e il Bigma).

[
Tanto sai che non venderai nulla
Ottimo acquisto complimenti

Pentax no, in effetti: ho fatto talmente tanta fatica a trovarli...

Ne approfitto: quale 300mm pentax a poco prezzo da usare con adattatore su sony?

...ma il DA* vince per risolvenza, messa a fuoco....

Immagino gli altri per la messa a fuoco

Eh sí, molto più incerta, almeno gli esemplari che ho provato

Scatti fatti assolutamente a caso nel centro di Lucca, ovviamente solo per provare lo stellato.

Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Purtroppo mi sono ricordato di avere impostato un tono "vivace" in Vietnam, un mesetto fa, e di non averlo mai tolto.
Peccato, perchè avrei voluto essere più neutro possibile, ma del resto ci tenevo proprio, a mostrare questi scatti.
Questa estate ho recuperato tre fissi d'anatan: il 50 f.1.4 FA, il 135 f.2.8 F, e, appunto, lo stellato.
Ovviamente quello che ritengo migliore è il 300*, ma anche il 135, a discapito di ciò che spesso si legge in giro, non è male.

Il secondo dei "tre amigos": il 50 f.1.4 FA.
Nettamente peggiore, anche se da queste foto si capisce veramente poco.

Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Per ultimo il 135 che, ripeto, secondo me non è proprio male.

Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Non riesco ad apprezzare le differenze dai files allegati, mi fido di quanto ci dici!
Ti invidio la pazienza per usare ottiche a focale fissa: io ormai, dopo molti anni di esercizio, ho capito che per me i fissi restano "fissi" a casa

Be', con i tele molto lunghi (diciamo da 300 mm, su APS-c) non ci sono grossi problemi ad usare i fissi, tanto sei sempre corto (cit. Mauro e Unoqualsiasi)
Con i mediotele, o sei molto appassionato, o ti serve quel mezzo diaframma, altrimenti non hanno senso: esistono fior di zoom che sono ottimi a 50, 100 e 135 mm, per esempio.
Con i grandangolari, in architettura la distorsione e la luminosità fanno tanto: a volte è meglio un 16 mm che non distorce, piuttosto che uno zoom 10 - 20 pessimo a tutte le focali (senza allusioni alla mia attrezzatura! ).
Del resto, in quest'ultimo campo, il mondo va a rovescio: anzichè sfruttare le crescenti potenzialità delle lenti asferiche in plastica, si preferisce fare uno zoom pessimo rinviando la correzione al software.
A questo punto tanto varrebbe fare tutta la foto, con il software...
Sono un dinosauro, mi rendo conto, ma secondo me l'ottica ha ancora una sua ragione di esistere!