Quale tappo?

[emmefanatico]

28/3.5 SMC-M
Tappo perfetto per quando voglio uscire con un obiettivo solo.
Sostituire a piacere con 31, 35 o 50mm a seconda delle preferenze, e AF invece di MF se lo suggerisce il gusto individuale.

In breve, non escluderei a priori una focale fissa.

[Rosco]

Io metterei il furbo. Ma tra le opzioni che hai indicato, direi il 16-45.

[bel-ami]

Immagina di essere ad una rappresentazione teatrale, in piazza, davanti a te hai un palco e tu come gli altri spettatori sei in piedi. Arrivi presto, hai un buon piazzamento, tra te e gli attori ci sono circa 8 metri di distanza.
Immagina di aver messo su solo il 50mm 1.8 e di aver portato con te un'altra ottica, magari zoom più wide, ma tanto presto si riempirà di gente e tu non riuscirai nemmeno a soffiarti il naso, figuriamoci se riesci a cambiare ottica!
Comincia lo spettacolo ma ti rendi conto che: 1) non puoi aprire per abbracciare in un'unica inquadratura tutto il palco; 2) non puoi stringere sul soggetto per un primo piano.

Ecco, ieri sera io ero in queste stesse condizioni e avrei tanto voluto avere uno zoom come il furbo o un 16-85, o al limite un 16-50 rinunciando ai primi piani.

Giusto per chiudere la storiella: la rappresentazione è iniziata con 40 minuti di ritardo e 5 minuti dopo l'inizio io sono andato via perché dovevo andare a cena con amici. Ho scattato circa 10 foto a f2.8 e più della metà erano sfocate.
THE END.

P.S. scusami se inquino la tua discussione.

[unoqualsiasi]

Non vedo il problema, anzi un pochino di sano svacco ogni tanto...

[unoqualsiasi]

Anche se nessuno lo considera ti consiglio pure il DA18-135, costa poco ed è WR. Ha una buona resa dei colori e da F 5.6 anche una buona risoluzione. Lo puoi usare come obiettivo tuttofare fino al medio tele. Non è molto ingombrante, insomma ti da qualcosa in più del solito tappo che si ferma a 55 mm.

...lo so, sono una dozzina di anni che lo uso...

[emmefanatico]

Immagina di essere ad una rappresentazione teatrale, in piazza, davanti a te hai un palco e tu come gli altri spettatori sei in piedi. Arrivi presto, hai un buon piazzamento, tra te e gli attori ci sono circa 8 metri di distanza.
Immagina di aver messo su solo il 50mm 1.8 e di aver portato con te un'altra ottica, magari zoom più wide, ma tanto presto si riempirà di gente e tu non riuscirai nemmeno a soffiarti il naso, figuriamoci se riesci a cambiare ottica!
Comincia lo spettacolo ma ti rendi conto che: 1) non puoi aprire per abbracciare in un'unica inquadratura tutto il palco; 2) non puoi stringere sul soggetto per un primo piano.

Ecco, ieri sera io ero in queste stesse condizioni e avrei tanto voluto avere uno zoom come il furbo o un 16-85, o al limite un 16-50 rinunciando ai primi piani.

Giusto per chiudere la storiella: la rappresentazione è iniziata con 40 minuti di ritardo e 5 minuti dopo l'inizio io sono andato via perché dovevo andare a cena con amici. Ho scattato circa 10 foto a f2.8 e più della metà erano sfocate.
THE END.

P.S. scusami se inquino la tua discussione.

...mi sento chiamato in causa...

Non porterei mai un "tappo" (quale che sia) a un evento (teatrale, musicale etc.), anche solo per la luminosità (meglio, per l'assenza della stessa); lo metterei per una passeggiata in un centro storico a caso, ad esempio.
Proprio un paio di giorni fa ho fatto un evento teatrale, e avevo il Sigma 70-200/2.8, ma prima di comprarlo ho usato per un bel pezzo Sigma 10-20/3.5 + M50/1.7 + M100/2.8. I cambi di obiettivo non sono mai stati un problema. Chiaramente non stando seduto: la parte principale delle foto è il punto di ripresa; se devo stare seduto faccio una foto col cellulare per ricordarmi che ci sono stato e bon.

D'altra parte sono stato a Madrid con solo la K-01 e l'M28/3.5, e a Salisburgo con la sola K-30 e tappo ermetico (per paure legate al meteo), e sono rimasto mooolto soddisfatto nel primo caso e mooolto deluso nel secondo.
My 2c

[bel-ami]

Ma no, non volevo chiamarti in causa. Ti dico che anche io ogni tanto metto sul il 50mm ed esco: quello che ha senso fotografare con quella focale lo fotografo, per il resto nemmeno ci provo.
Il messaggio era: cercare di conoscere bene cosa si va a fotografare prima di scegliere che obiettivo prendere. In questo senso, ieri non mi ero documentato abbastanza su come si sarebbe svolta la manifestazione.

Per le esigenze del thread non so quanto sia utile questa mia esperienza ma a questo punto, per quelle che sono le opzioni del sondaggio, credo che per Unoqualsiasi siano utili i pareri di chi ha il 16-45, visto che il 18-250 lo conosce già molto bene.

[cris]

Anche se nessuno lo considera ti consiglio pure il DA18-135, costa poco ed è WR. Ha una buona resa dei colori e da F 5.6 anche una buona risoluzione. Lo puoi usare come obiettivo tuttofare fino al medio tele. Non è molto ingombrante, insomma ti da qualcosa in più del solito tappo che si ferma a 55 mm.

...lo so, sono una dozzina di anni che lo uso...

Oh pofferbacco e allora vai direttamente sul DA 12-24 o 21 mm limited + 70-210.
Le focali intermedie un buon fotografo non le utilizza quasi mai.


. CPH2145 .

[bel-ami]

Aggiungo anche che nelle uscite libere il tappo lo uso come un fisso, ho trovato la focale alla quale rende meglio (per quello che può significare...) e non lo sposto da lì se non è strettamente necessario.
È un esercizio come un altro, in attesa di prendere uno zoom decente.

[emmefanatico]

Ma no, non volevo chiamarti in causa. Ti dico che anche io ogni tanto metto sul il 50mm ed esco: quello che ha senso fotografare con quella focale lo fotografo, per il resto nemmeno ci provo.
Il messaggio era: cercare di conoscere bene cosa si va a fotografare prima di scegliere che obiettivo prendere. In questo senso, ieri non mi ero documentato abbastanza su come si sarebbe svolta la manifestazione.

Per le esigenze del thread non so quanto sia utile questa mia esperienza ma a questo punto, per quelle che sono le opzioni del sondaggio, credo che per Unoqualsiasi siano utili i pareri di chi ha il 16-45, visto che il 18-250 lo conosce già molto bene.

Sono punti di vista... io sto cominciando a pensare che, a livello di tappo, cioè come set di compromessi vincolanti ma adatti a un utilizzo più generale possibile, non sono più disposto a rinunciare a qualità dell'immagine, luminosità e, in seconda battuta, portabilità, per avere in cambio flessibilità a livello di focali.
Sono entrambi compromessi, ma a parte i casi in cui si è strettamente legati ad un singolo punto di ripresa (vicolo stretto, posto a sedere etc.) trovo la soluzione del fisso sempre superiore allo zoom.
Poi se non ho limiti mi prendo il 70-200/2.8 e almeno un altro paio di lenti, però se devo infilarmi in tasca una macchina con una lente fissa, prendo il fisso più piccolo che ho.

Se uno sa cosa va a fotografare, prende lenti scelte per l'occasione, e a quel punto credo che il discorso del "tappo" non valga, fisso o zoom.

[unoqualsiasi]

Anche se nessuno lo considera ti consiglio pure il DA18-135, costa poco ed è WR. Ha una buona resa dei colori e da F 5.6 anche una buona risoluzione. Lo puoi usare come obiettivo tuttofare fino al medio tele. Non è molto ingombrante, insomma ti da qualcosa in più del solito tappo che si ferma a 55 mm.

...lo so, sono una dozzina di anni che lo uso...

Oh pofferbacco e allora vai direttamente sul DA 12-24 o 21 mm limited + 70-210.
Le focali intermedie un buon fotografo non le utilizza quasi mai.


. CPH2145 .

Ecco, quelli che hai elencato sono per me la fiera dell'inutile. Tutti e tre. Il 18-135 lo monto solo per cazzeggio, altrimenti io fotografo con il 55-300 o con il 150-450, e nel caso con un macro.
Mi serve solo un tappo, economico, per una fotocamera in parziale disarmo.

P.S. le focali intermedie quali sarebbero? Quelle coperte dal 18-135?

[cris]

ahah ok, dimenticavo che sei un tiratore scelto da lontano. Allora come tappo ti va bene qualsiasi cosa purché economica, alla fine ti servirà solo per non farci entrare polvere.

[cris]

Ma no, non volevo chiamarti in causa. Ti dico che anche io ogni tanto metto sul il 50mm ed esco: quello che ha senso fotografare con quella focale lo fotografo, per il resto nemmeno ci provo.
Il messaggio era: cercare di conoscere bene cosa si va a fotografare prima di scegliere che obiettivo prendere. In questo senso, ieri non mi ero documentato abbastanza su come si sarebbe svolta la manifestazione.

Per le esigenze del thread non so quanto sia utile questa mia esperienza ma a questo punto, per quelle che sono le opzioni del sondaggio, credo che per Unoqualsiasi siano utili i pareri di chi ha il 16-45, visto che il 18-250 lo conosce già molto bene.

Sono punti di vista... io sto cominciando a pensare che, a livello di tappo, cioè come set di compromessi vincolanti ma adatti a un utilizzo più generale possibile, non sono più disposto a rinunciare a qualità dell'immagine, luminosità e, in seconda battuta, portabilità, per avere in cambio flessibilità a livello di focali.
Sono entrambi compromessi, ma a parte i casi in cui si è strettamente legati ad un singolo punto di ripresa (vicolo stretto, posto a sedere etc.) trovo la soluzione del fisso sempre superiore allo zoom.
Poi se non ho limiti mi prendo il 70-200/2.8 e almeno un altro paio di lenti, però se devo infilarmi in tasca una macchina con una lente fissa, prendo il fisso più piccolo che ho.

Se uno sa cosa va a fotografare, prende lenti scelte per l'occasione, e a quel punto credo che il discorso del "tappo" non valga, fisso o zoom.

Alla fine il discorso è proprio questo, in linea di massima si dovrebbe scegliere gli obiettivi in base a quello che vai a fotografare. E' chiaro che se vai a fotografare solo stambecchi in alta quota il 21 mm ti serve meno di un fico secco.

[fanagot]

Ma è di plastica lattiginosa! Fa schifo!

Ah, deve essere anche bello?
Allora la risposta la sai già, e' del colore giusto, e ti sei già pentito due volte di averlo rivenduto

[unoqualsiasi]

Ma è di plastica lattiginosa! Fa schifo!

Ah, deve essere anche bello?
Allora la risposta la sai già, e' del colore giusto, e ti sei già pentito due volte di averlo rivenduto

Costa troppo ed a budget c'è la distribuzione del naftone...