Sigma 17-70 2.8/4.5 DC Macro

[ainvar]

Qualcuno ne sa qualche cosa di più???

Me gusta la misura ma l'MTF è quello che è....e poi non so per quanto mi rimane a 2.8.
Se poi è come altri Sigma ho paura dei colori slavati e che se non stoppi un po' non tirano fuori nitidezza...

quale mostro si celerà dietro questa lente ?

[LucaFuma]

Se ne parla molto sul forum pentax di dpreview.
Li viene spesso messo a confronto col 16-45 pentax, alcuni preferiscono il sigma per il range di focali più versatile, altri dicono che il pentax abbia una qualità di immagine superiore, seppur non di molto...
In generale è una lente discreta, con un buon rapporto q/p. Per i test vedi http://www.photozone.de

Luca

[ono sendai]

Fotocult non ne parlava male, pare sia molto versatile e che offra una buona macro. In merito a quest'ultima, in un test della Sigma SD14 ho visto qualche scatto col suddetto vetro e mi sembrava molto interessante.
Io personalmente sceglierei il Pentax 16-45/4, ma se ti serve un tutto fare più tutto che fare, allora forse il Sigma è più adatto!
Comunque la cosa migliore è trovare qualche anima pia che te lo fa provare, così valuti tu a prescindere dagli MTF.

ono

[AUTOMAN]

Dai un'occhio alla mia comparativa, non sarà una bibbia ma qualcosa si vede, i colori non li trovo malaccio, confrontali pure:

http://www.fotopassione.net/forum/viewtopic.php?t=772

Registrati sull'homepage per vedere le foto

[ainvar]

grazie gente...corro a vedermi i test e poi medito.

Quello che vorrei fare è poter sostituire il 18-55 di kit con uno zoometto mooolto più luminoso e nitido.
E poi quel mm in più per il grandangolo mi fa gola!

[kinsky]

Riguardo alla luminosità il Sigma 17-70 rimane f2.8 fino a 24mm per poi diventare f4 a 35mm e f4.5 a 70mm.
Riguardo invece alla qualità costruttiva secondo me batte il DA 18-55 su tutta la linea, non so il 16-45.
Per quanto riguarda quel mm in più... secondo me non è che cambi in modo terrificante... basta fare un passo indietro... a sto punto conviene investire la stessa cifra (forse un po' di più...) in un Sigma 10-20 o un Pentax 12-24.

[AUTOMAN]

[quote="kinsky"]Riguardo invece alla qualità costruttiva secondo me batte il DA 18-55 su tutta la linea, non so il 16-45.
quote]

La costruzione è molto più robusta quella del Sigma, è in metallo con le ghiere in gomma, unica accortezza migliore nel 16-45 è la finestrella per girare il polarizzatore nel paraluce.
Tra 16 e 17 la differenza c'è, se ti serve esplicitamente può non essere trascurabile.

[kinsky]

Giusto a titolo di precisazione: con "Riguardo invece alla qualità costruttiva secondo me batte il DA 18-55 su tutta la linea, non so il 16-45" mi riferivo implicitamente alla qualità del Sigma (soggetto) rispetto al 18-55.
Per quanto riguarda il maggior angolo di campo... c'è, ma ho i miei dubbi che questo compensi in modo sufficente la minore luminosità e la minore estensione sulle focali medio lunghe. Cioè, magari può risultare evidente, ma secondo me se senti davvero la mancanza di quel mm di differenza allora potrebbe essere un buon motivo per investire in un'ottica che copra "comodamente" i 16mm.

[ainvar]

Mi spiego meglio...
Non è che un mm faccia una grossa differenza se puoi spostarti, ma mi una settimana fa sono andato a copenhagen e una volta un muro, una volta un molo che finiva ... non sono riuscito a fare quello che volevo per un pelo.
Un mm avrebbe fatto la differenza in quei casi...ma solo in quelli.
A pensarci meglio, una volta che ottenuto un 17 troverò comunque le situazioni in cui rimpiangerò di non avere un 16 e alla fine, un giorno futuro, investirò in un 10-20 per tagliare la testa al toro.
Attualmente la priorità è sostituire il 18-55 con una cosa più decente dal punto di vista della risolvenza.
Il 17-70 non sarebbe stato malvagio quanto a comodità ma forse il 18-50 (2.8) sigma è meglio.
L'ho usato con una d70 e poi una d200 e devo dire che per quello che costa si comporta egregiamente.
Volevo solo sapere se il 17-70 è paragonabile ma a quanto ho capito è un pelo peggio (contando anche vignettatura e CA).
Non so che fare, ma tanto ho ancora tempo per meditare prima di regalare soldi a qualche costruttore.
Nel frattempo continuo a spremere il 18-55 per quello che riesce a fare.

[kinsky]

-cut-
Volevo solo sapere se il 17-70 è paragonabile ma a quanto ho capito è un pelo peggio (contando anche vignettatura e CA).
Non so che fare, ma tanto ho ancora tempo per meditare prima di regalare soldi a qualche costruttore.
Nel frattempo continuo a spremere il 18-55 per quello che riesce a fare.

Un po' di CA ne ha, ma non più di altri obbiettivi della stessa fascia, secondo me. Quanto alla vignettatura... se c'è io non me ne sono accorto. Qui potrai trovare qualche foto scattata con il mio 17-70, alcune delle quali dovrebbero essere proprio @17mm
Nota che quelle all'esterno sono fortemente polarizzate, però se guardi gli angoli che puntano al terreno questo non dovrebbe incidere più di tanto.. almeno credo.

[AUTOMAN]

La vignettatura c'è ma non comporta problemi, è nella norma e confrontabile con tante altre ottiche di questa fascia, considera che è di massima come questo scatto:

[kinsky]

Effettivamente un po' vignettatura c'è, cmq nella pratica è spesso abbastanza impercettibile e poi, come dice giustamente AUTOMAN, stiamo cmq parlando di ottiche di fascia media. Cmq non so il 18-50 Sigma, però con il 17-70 mi ci sono trovato davvero decisamente bene e lo cambierei soltanto per un 16-50 Pentax.

PS: Oggi ho appena acquistato un Sigma un 10-20 dall'Inghilterra a 375 euro, spedizione inclusa. Se sei interessato forse ti conviene farci un pensierino anche te (l'asta scade martedì), perchè in Europa di prezzi simili non se ne vedono. Ho calcolato che in pratica mi verrebbe a costare una 40 di euro in più rispetto ad Amazon, ma almeno avrei dovrei avere la garanzia europea (o quantomeno inglese). Se vuoi ce ne dovrebbero essere disponibili ancora 2: 260222280360

[aldo76]

Vorrei capire se il 17-70 e' veloce (autofocus) o meno quanto il 18-55 . E poi se e' rumoroso o meno. Il mio 18-55 II fa tanto rumore.
Grazie.

[kinsky]

Vorrei capire se il 17-70 e' veloce (autofocus) o meno quanto il 18-55 . E poi se e' rumoroso o meno. Il mio 18-55 II fa tanto rumore.

Io ce li ho entrambi e non mi pare di aver notato grandi differenze.

[AUTOMAN]

Vorrei capire se il 17-70 e' veloce (autofocus) o meno quanto il 18-55 . E poi se e' rumoroso o meno. Il mio 18-55 II fa tanto rumore.

Io ce li ho entrambi e non mi pare di aver notato grandi differenze.

COnfermo, non lo classificherei come "rumoroso", normale direi. Come autofocus è discreto, anzi, ti dirò che quasi lo trovo più veloce del 16-45, cioè, alla fine il tempo per mettere a fuoco sarà lo stesso ma si comportano diversamente come "strategia", gli aggiustamenti li fanno in modi diversi.