Piuttosto che niente

[unoqualsiasi]

è meglio piuttosto...

Distanza direi attorno ai 600m, circa 400m più in alto di me. Non so nemmeno come ho fatto a vederli.

[emmeci]

Beh, direi che è piuttosto interessante ...

[ziofrancotto]

Anch'io la trovo molto interessante.

[Luca 1970]

Trovo l'immagine molto picevole, mi sembra che il PanaLeica si comporti decisamente bene.

[unoqualsiasi]

...mah...

[inge26665]

Ogni volta che vedo dei giovani stambecchi, mi si apre il cuore.
Penso che ci sia ancora speranza…

[unoqualsiasi]

Per il tuo cuore? Auguriamoci di si!

[b-rider-0047]

ti piacciono di più i files che tira fuori la k-3, ho capito giusto?

[unoqualsiasi]

...di gran lunga...

[b-rider-0047]

...di gran lunga...

se parliamo di cosa vediamo tramite uno schermo in queste risoluzioni "da web" non sono così tanto sbilanciato come te, diciamo però che anch'io preferisco la qualità di immagine dei files che postavi con la k3.

poi, sempre da quello che ho capito, il compromesso per te è buono/ottimo, il che è molto importante a livello di operatività. stampane qualcuna, poi ti tocca scegliere

[unoqualsiasi]

Guarda, concordo. All'inizio non mi piacevano nemmeno i files della K3 (un pochino troppo compressi per i miei gusti) ma ho cambiato idea in fretta. Con la G90 invece, pur cosciente del fatto che mi lamento tanto per dare aria alla bocca e che i vantaggi sono di gran lunga superiori agli svantaggi, per ora non sono ancora convinto al 100%. E sono già passati sette mesi...

[bel-ami]

Guarda, concordo. All'inizio non mi piacevano nemmeno i files della K3 (un pochino troppo compressi per i miei gusti) ma ho cambiato idea in fretta. Con la G90 invece, pur cosciente del fatto che mi lamento tanto per dare aria alla bocca e che i vantaggi sono di gran lunga superiori agli svantaggi, per ora non sono ancora convinto al 100%. E sono già passati sette mesi...

La mia Olympus aveva un sensore migliore di quello della K-r, come range dinamico e in generale anche il rumore mi sembrava meglio gestito. Però poco prima di vendere la Olympus ho aperto alcune vecchie foto scattate con la K-r e il tappo in occasione di un sopralluogo di lavoro. Beh, non ci giro intorno: le foto del sensore m4/3 sono risultate piatte, anche messe a confronto che le foto scattate con il tappo Pentax.
Non c'è nulla da fare: la transizione dello sfocato nel m4/3 è troppo secca, non aiuta a costruire un progressivo senso di profondità. Nel mio caso, quel 100% di convizione non l'ho raggiunto per questo motivo.
Poi ho venduto tutto, per motivazioni diverse (ora ho venduto anche la bridge e sinceramente non so cosa ne è stato della mia voglia di fotografare).

[Enriko!!]

per i passaggi tonali e lo sfocato dipende molto dalle ottiche...per dire in genere molte ottiche olympus tendono di base ad esasperare il contrasto dando magari una prima impressione di maggiore nitidezza ma poi si l'idea è di una foto troppo secca...
Però dipende, tipo ho il 50mm F2,0 macro (era per le reflex) quello secondo me ha uno sfocato molto bello...ho anche il panasonic Leica 25mm F1,4 a me lo sfocato di questo piace tantissimo, ha dei passaggi tonali molto delicati, e pur non avendo uno sfocato "esasperato" per ovvie ragioni risulta estremamente gradevole...

Poi si può girare intorno quanto si vuole, il 20mp m4:3 sony usato sulle Pana e Oly non è comunque ai livelli del 24mp APSC Sony usato su pentax, la gamma dinamica specie sulle ombre è più ridotta, così come la tenuta iso è più limitata, per me è comunque un buon sensore, cioè se il mio paragone fosse canon direi che non ci si perde nulla...ma confrontandosi con pentax beh...qualcosa ci si perde a confrontarsi con una K3...ma anche con una K5...

Il mio primo confronto è stato fra il 14mp della K20 e il 12mp della EPL2 (era sensore panasonic), e in quel caso trovavo che il 14mp della k20D fosse complessivamente migliore, pur non sfigurando affatto il 12mp m4:3...
Presa la G3 con una delle prime versioni del 16mp pana ho ritenuto che il gap fosse colmato e anzi desse pure qualcosa in più...

[Luca 1970]

Certamente il M4/3 ha un comportamento più nervoso parzialmente mitigato con l'uso di ottiche allo stato dell'arte e luminose come il 25/1.4, l'aps ed il 24x36 con l'aumento del formato sicuramnete rendono meglio, ma credo che buona parte dei disatri li faccia il bayer, sotto questo aspetto il foveon è eccezionale, ha altri "difetti" però.
M4/3, APS, 24x36, MF sono formati divesi con peculiarità diverse e complementari che vanno usate, se possibile, con cognizione di causa e consapevolezza del risultato a cui si ambisce.
Nello specifico, ritengo che scatto sia buono e che un sensore più "gentile" non avrebbe giovato così tanto ma una M4/3 foven non c'è, come non mi pare esista un 1200mm per APS.
Chiedo scusa per l'OT ed il pippone.