Obiettivi da ritratto

da **Marpes** » gio mar 13, 2008 3:49 pm

Ciao a tutti, sono da poco possessore di una K10 e vi chiedo quale obiettivo può essere considerato più adatto per il ritratto. Il 50 1,4 FA che si trova nuovo intorno ai 210 euro, mi sembra un buon investimento, ma ho paura che sia ancora troppo "ampio", su focali più lunghe tipo 70-80 cosa si può utilizzare senza spendere l'impossibile?
Grazie.

da **angelodn** » gio mar 13, 2008 3:59 pm

se deve essere autofocus e nuovo,
ci sono il DA70 limited e il DFA100macro.
ma costano + del doppio

altrimenti usato puoi trovare sulle 200 euro un M 85 f2.

da **alle84** » gio mar 13, 2008 4:01 pm

ti dico quello che utilizzo io

50 1.7 ma la prossima volta il 1.4
135 3.5 già da un pò piu lontano (diventa un bel 200)

100 macro
77 di carletto

con gli ultimi due vengono fuori delle rasoiate impressionanti...

il 50 e il 135 sono veramente eccezzionali, con poco hai tutto... tieni conto che io uso la DS, ma con la pellicola uso gli stessi, con la differenza che (secondo me) i primi due sono un pò piu caldi...

col BN ho notato che il 135 fa parte di quella categoria con rapporto Q/P elevatissimo... ottima qualità poco prezzo...

conta che dipende dove fai le foto... ho usato anche il 300 2.8, ma è chiaro che devi avere un bello spazio...

da **Marpes** » gio mar 13, 2008 4:31 pm

Grazie per le risposte, il 77 immaginavo fosse quello più adatto, ma ha dei costi che non mi posso permettere :cry:

Il 135 che mi indichi è autofocus?
La mia idea era di cercare qualcosa di "adatto" usato (e la coppia 50 - 135 potrebbe andar bene) o sul 50 FA 1.4 nuovo.
Avendo due bambine piccole spesso mi capita di scattare in casa in condizioni di luce scarsa e a distanza ravvicinata (2-3metri) quindi potrebbe andar meglio il 50, altre volte mi capita di fotografare in chiesa (battesimi, comunioni, matrimoni) e qui il 135 potrebbe essere meglio.
Siccome sono alle prime armi con la K10 vorrei fare piccoli passi alla volta...

da **angelodn** » gio mar 13, 2008 5:02 pm

il 135 c'è sia autofocus (F e FA attorno alle 250 euro usato) e in versione manual focus.

da **Marpes** » gio mar 13, 2008 5:10 pm

Quindi questo 135

http://cgi.ebay.it/SMC-PENTAX-M-135mm-F ... dZViewItem

e questo 85

http://cgi.ebay.it/Pentax-SMC-M-85-MM-F ... dZViewItem

non hanno l'autofocus e non è possibile regolare il diaframma dalla macchina?

da **ccxx** » gio mar 13, 2008 5:13 pm

Per mia esperienza personale ti posso dire che a casa, in scarsa luce ,con la K10d , con il 50 1.4 ( io ho il 50 1.7 ) senza flash e a tutta apertura rischi delle delusioni ( io ne ho prese parecchie ). La profondita' di campo e' ridotta all'osso e se le bimbe sono piccole come la mia e' difficile pure che la messa a fuoco sia abbastanza veloce da seguirle.
Per cui tu metti a fuoco ma basta un piccolo movimento e ciao .
Io tengo il piu' delle volte almeno a 2.8 perche altrimenti il 50% degli scatti e' fuori fuoco ( ma la mia k10 deve ancora passare la revisione ).

Tengo a precisare che sono valutazioni personali e molto soggettive credo.

da **angelodn** » gio mar 13, 2008 5:24 pm

Marpes ha scritto:Quindi questo 135

http://cgi.ebay.it/SMC-PENTAX-M-135mm-F ... dZViewItem

e questo 85

http://cgi.ebay.it/Pentax-SMC-M-85-MM-F ... dZViewItem

non hanno l'autofocus e non è possibile regolare il diaframma dalla macchina?

si
io proverei per l'85

da **Marpes** » gio mar 13, 2008 5:44 pm

ccxx ha scritto:Per mia esperienza personale ti posso dire che a casa, in scarsa luce ,con la K10d , con il 50 1.4 ( io ho il 50 1.7 ) senza flash e a tutta apertura rischi delle delusioni ( io ne ho prese parecchie ). La profondita' di campo e' ridotta all'osso e se le bimbe sono piccole come la mia e' difficile pure che la messa a fuoco sia abbastanza veloce da seguirle.
Per cui tu metti a fuoco ma basta un piccolo movimento e ciao .
Io tengo il piu' delle volte almeno a 2.8 perche altrimenti il 50% degli scatti e' fuori fuoco ( ma la mia k10 deve ancora passare la revisione ).

Tengo a precisare che sono valutazioni personali e molto soggettive credo.

Grazie ccxx,
intanto complimenti per le tue 200 foto riuscite mi piacciono molto, i ritratti li hai fatti con il 50?
Mi interessa il tuo parere perchè sei nelle mie condizioni, a volte mi chiedo se sia meglio un flash piuttosto che un 50 luminoso, ma la luce del flash non la sopporto proprio. Il problema della poca PDC però è legato al fatto di avere poca luce, quindi non risolvibile se non con il flash!
Io le delusioni per adesso le ho dal 18-55 con cui mi escono foto abbastanza buie...
Cosa significa che la tua K10 deve passare la revisione???

da **Eurostar** » gio mar 13, 2008 6:08 pm

La luce del flash non la sopporti perchè probabilmente non la usi bene.

Guarda questo sito:

http://strobist.blogspot.com/2006/02/we ... obist.html

da **Andrea K** » gio mar 13, 2008 6:37 pm

Io dalla mia posso dire che come ottica da ritratto uso un Tokina ATX 60-120 f2,8 (qui e qui) manuale ( non ho Pentax autofocus ma anche se le avessi non ho ottiche da ritratto AF

) e ho una bimba di un anno. Ebbene uso il flash, ho un AF280T, usato in TTL con la superProgram, sparato sul soffitto e magari anche con il diffusore per evitare ombre sugli occhi. Ovviamente il problema messa a fuoco è aggirato con la conoscenza della bimba... Quando si ferma e "pensa" o "gioca da fermo"... scatto. I risultati non sono male, ho delle stampe appese in casa. Aggiungo che per questi "lavori" uso Fujifilm NPH 400.. secondo me aiuta.

Ciao, Andrea K.

da **ccxx** » gio mar 13, 2008 7:32 pm

Bene Andrea anche io fino ad un anno fa non avevo tanti problemi di messa a fuoco , tant'e' che usavo regolarmente il A 50 1.7.
Poi mia figlia e' cresciuta e cosi' il suo movimento

Io non odio particolarmente il flash , odio usare il solo flash della macchina e odio non avere i soldi per comprarne uno decente

Per quanto riguarda la macchina, ha problemi di back focus che ovviamente si accentuano a tutta apertura del 50. Non ha solo quelli e devo per questo spedirla all'assistenza appena mi decido .

A me piacerebbe comprare o un 100 macro ( diciamo un certo 105 2,5 :twisted:

) oppure un 135 2,8 manual focus.
Sull'onda del mi piacerebbe ... anche un flash piu decente :roll:

Marpes : molti dei ritratti sono fatti con il 50 ( A o F ), ma anche con il 50-200 e uno stupendo SMC F 35-70 che mai mi pentiro' di aver preso per 40 euro

.
Comunque alle volte alzo gli iso e accetto la grana , che in BN ci sta pure bene

da **Eurostar** » ven mar 14, 2008 9:40 am

ccxx ha scritto:Io non odio particolarmente il flash , odio usare il solo flash della macchina e odio non avere i soldi per comprarne uno decente

Se spulci quel sito di cui ti ho dato il link ( e anche òa versione italiana, si chiama "lampista" ma devi cercarla su google, non ho il link), vedrai che si propone un uso del flash totalmente manuale; e occorrono pochissimi soldi per vecchi flash manuali, anche se potenti.

da **Andrea K** » ven mar 14, 2008 11:50 am

Eurostar ha scritto:
ccxx ha scritto:Io non odio particolarmente il flash , odio usare il solo flash della macchina e odio non avere i soldi per comprarne uno decente

Se spulci quel sito di cui ti ho dato il link ( e anche òa versione italiana, si chiama "lampista" ma devi cercarla su google, non ho il link), vedrai che si propone un uso del flash totalmente manuale; e occorrono pochissimi soldi per vecchi flash manuali, anche se potenti.

L'AF280T l'ho pagato 35 euro.

Ciao, Andrea K.

da **ccxx** » ven mar 14, 2008 11:54 am

Grazie Eurostar ... ci guardo subboto

A riprova del fatto che non odio la luce del flash , sono innamorato dei due bowens che ho usato una sola volta in uno studio . :oops:

Obiettivi da ritratto

Obiettivi da ritratto

Chi c’è in linea