Vecchi obiettivi che non vanno d'accordo con i sensori?

[l_pisani_54]

Nel caso specifico della A7 II, che purtroppo ha un sensore scadente, il peggiore della gamma Alpha 7.

Mi puoi spiegare qualcosa a proposito ..... o dove cercare notizie
Chi le usa ne parla bene ..........
Il sensore tra alfa 7 e 7II dovrebbe essere uguale.
grazie

Sinceramente sono rimasto stupito, anche se ce l'ho da poco, non ho affatto avuto questa impressione.
Comunque che io sappia, le differenze tra A7 e A7 II sono, per la seconda una struttura più robusta e più pesante e lo stabilizzatore, quest'ultimo veramente efficace.
Lo dico abbastanza a ragion veduta, perché prima di comprarla mi ero documentato.

[NoOne]

Nel caso specifico della A7 II, che purtroppo ha un sensore scadente, il peggiore della gamma Alpha 7.

Mi puoi spiegare qualcosa a proposito ..... o dove cercare notizie
Chi le usa ne parla bene ..........
Il sensore tra alfa 7 e 7II dovrebbe essere uguale.
grazie

Sinceramente sono rimasto stupito, anche se ce l'ho da poco, non ho affatto avuto questa impressione.
Comunque che io sappia, le differenze tra A7 e A7 II sono, per la seconda una struttura più robusta e più pesante e lo stabilizzatore, quest'ultimo veramente efficace.
Lo dico abbastanza a ragion veduta, perché prima di comprarla mi ero documentato.

Il sensore presente sulle A7 e II è effettivamente il peggiore presente sulle fotocamere Sony rispetto agli altri è più datato e gestito peggio: ha un calo drastico nella resa ISO sopra i 2500 ed è presente il filtro AA che ammorbidisce un po' le immagini (anche se da un buon file lavorabile sia nelle ombre che nelle alte luci).
Tra la prima e la seconda serie è stato aggiornato il corpo macchina, aggiunta la stabilizzazione sul sensore e modificato il filtro davanti al sensore che sulla prima serie creava dei blob sui punti luce

[L_Eretico]

Nel caso specifico della A7 II, che purtroppo ha un sensore scadente, il peggiore della gamma Alpha 7.

Mi puoi spiegare qualcosa a proposito ..... o dove cercare notizie
Chi le usa ne parla bene ..........
Il sensore tra alfa 7 e 7II dovrebbe essere uguale.
grazie

Intendiamoci, ragazzi: non sto dicendo che la macchina faccia schifo, solo che ha un sensore poco performante, per essere una FF da "soli" 24mp. Quando la presi, avevo ancora la K-3 II e mi aspettavo una superiorità evidente a favore dell'Alpha, in rumore e gamma dinamica (ha pixel grandi il doppio). Invece, le differenze sono irrilevanti, vanno cercate col lumicino, mentre a iso base la K-3 II, che non ha il filtro AA, è più risolvente. Così sono passato alla r II (e ora alla r III), segnandomi in agenda di tenere a mente il famoso detto: "Chi meno spende, più spende".

p.s. Il nuovo sensore da 24mp che equipaggia la A7 III, retroilluminato e privo di filtro AA, ha prestazioni di primo piano, ma gli usati ancora non si trovano.

[francozeta]

Anch'io ho la Sony A7 II.
Ho un adattatore per montarvi ottiche EF.
Tali ottiche funzionano tutte con AF e IS ...quello che ho notato è che forse non è rispettato il giusto tiraggio in quanto mettendo a fuoco manualmente non sono più ripettate le distanze serigrafate sul barilotto.
Esempio, sia il 12mm Laowa manuale che il 12mm Samyang manuale hanno la messa a fuoco non più in corrispondenza della posizione infinito ma tra la tacchetta del " 1m" e " 3m" come se l'adattatore fosse leggermente più lungo del dovuto.
Poca roba, ma ovviamente non aiuta nella messa a fuoco visto che tali lenti hanno poca differenziazione tra zone a fuoco e zone leggermente sfocate...e non sempre tramite liveview si notano grandi differenze se non a TA.
My 5 cents.

questo argomento mi cade a fagiolo: nei giorni scorsi ho fatto qualche scatto di prova col Laowa 12mm (innesto Nikon) e la Sony 7II, ho riscontrato anch'io che la maf per soggetti a 30-40mt (usando il LV) e' molto minore del valore sulla ghiera, non sono andato oltre i 70-80cm, questo pero' (direttamente da fonti autorevoli) non dipende dall'inesattezza del tiraggio ottenuto impiegando l'anello adattatore, ma dall'impiego di un obiettivo dotato di schema ottico flottante (come appunto il Laowa) e dal grande spessore del filtro anteposto al sensore della 7II.
la combinazione di queste due caratteristiche fa si che i risultati ai bordi siano deludenti, nel mio caso specifico direi imbarazzanti.
le stesse prove con il 12 Laowa su una Leica 240 hanno fornito bordi ottimi, ma la Leica non ha un filtro del genere sul sensore.
occhio quindi ad attribuire responsabilita' a cose che non ne hanno, es. gli anelli adattatori

[l_pisani_54]

Insomma sta uscendo fuori che il mondo del digitale è discretamente complicato, specialmente quando si tratta di usare ottiche grandangolari.
Io ebbi subito il mio bel da fare quando comprai K10 e 16-45, che aveva così seri problemi di front back focus da doverlo usare in MF per i panorami, perché cercava di mettere a fuoco oltre il fondo corsa e la macchina si rifiutava di scattare, e si trattava di macchina e lente fatti apposta l'una per l'altra, quindi mi sarei dovuto aspettare grane nel montare obiettivi adattati, ma non mi aspettavo fino a questo punto.
Dal poco che ho provato finora, non mi sembra così male il sensore dall'A7 II, i risultati sono migliori rispetto alla K50, ma non in maniera abissale, come non lo era stato il miglioramento rispetto alla K10 (limitandoci a bassi valori ISO).
I 24 mega pixel sul FF non mi sembrano poi così pochi, e personalmente sono sempre stato contrario ai sensori "inzeppati" di pixel, per mostrare il miglioramento rispetto al modello precedente.
Piuttosto ho notato una cosa curiosa riguardo al Samyang 14 mm manual focus, che è prodotto con molti innesti. La versione per Sony E, appare diversa, in particolare nelle altre l'ottica termina praticamente subito dietro la ghiera dei diaframmi, mentre il Sony ha un bel pezzo di metallo, più o meno spesso come l'anello per montare le ottiche delle reflex. Schema ottico diverso perché sul sensore Sony c'erano problemi?
La cosa non si verifica sul pari focale AF.

[Mauro]

ma siamo su sonyiani?

[colpo671]

Mauro ormai e stato scritto tutto sulle novità Pentax

Si scherza ...Buona Domenica !

[francozeta]

Piuttosto ho notato una cosa curiosa riguardo al Samyang 14 mm manual focus, che è prodotto con molti innesti. La versione per Sony E, appare diversa, in particolare nelle altre l'ottica termina praticamente subito dietro la ghiera dei diaframmi, mentre il Sony ha un bel pezzo di metallo, più o meno spesso come l'anello per montare le ottiche delle reflex.

mi sembra del tutto normale, il tiraggio delle mirrorless e' tipicamente molto piu' corto di quelli delle varie reflex, la parte di barilotto in piu' consente di mantenere un unico schema ottico compensando il minore tiraggio.
e' lo stesso sistema utilizzato da vari costruttori di ottiche (es. Angenieux, Schneider, Isco), che negli anni '50 che fornivano obiettivi con montatura fissa per varie reflex semplicemente montando in fabbrica la parte terminale del barilotto adatta allo specifico innesto.

[aarnmunro]

Anch'io ho la Sony A7 II.
Ho un adattatore per montarvi ottiche EF.
Tali ottiche funzionano tutte con AF e IS ...quello che ho notato è che forse non è rispettato il giusto tiraggio in quanto mettendo a fuoco manualmente non sono più ripettate le distanze serigrafate sul barilotto.
Esempio, sia il 12mm Laowa manuale che il 12mm Samyang manuale hanno la messa a fuoco non più in corrispondenza della posizione infinito ma tra la tacchetta del " 1m" e " 3m" come se l'adattatore fosse leggermente più lungo del dovuto.
Poca roba, ma ovviamente non aiuta nella messa a fuoco visto che tali lenti hanno poca differenziazione tra zone a fuoco e zone leggermente sfocate...e non sempre tramite liveview si notano grandi differenze se non a TA.
My 5 cents.

questo argomento mi cade a fagiolo: nei giorni scorsi ho fatto qualche scatto di prova col Laowa 12mm (innesto Nikon) e la Sony 7II, ho riscontrato anch'io che la maf per soggetti a 30-40mt (usando il LV) e' molto minore del valore sulla ghiera, non sono andato oltre i 70-80cm, questo pero' (direttamente da fonti autorevoli) non dipende dall'inesattezza del tiraggio ottenuto impiegando l'anello adattatore, ma dall'impiego di un obiettivo dotato di schema ottico flottante (come appunto il Laowa) e dal grande spessore del filtro anteposto al sensore della 7II.
la combinazione di queste due caratteristiche fa si che i risultati ai bordi siano deludenti, nel mio caso specifico direi imbarazzanti.
le stesse prove con il 12 Laowa su una Leica 240 hanno fornito bordi ottimi, ma la Leica non ha un filtro del genere sul sensore.
occhio quindi ad attribuire responsabilita' a cose che non ne hanno, es. gli anelli adattatori

Pensavo fosse l'anello...
Non ho notato cali di qualità ai bordi...ma è anche vero che io uso diaframmi sempre molto chiusi.

[francozeta]

occhio quindi ad attribuire responsabilita' a cose che non ne hanno, es. gli anelli adattatori

Pensavo fosse l'anello...
Non ho notato cali di qualità ai bordi...ma è anche vero che io uso diaframmi sempre molto chiusi.

prova e vedi.
se vuoi ti mando qualcosa in mail

[Valerio Ricciardi]

ma siamo su sonyiani?

...no, ma siamo definitivamente un po' suonati tutti quanti.

[l_pisani_54]

Piuttosto ho notato una cosa curiosa riguardo al Samyang 14 mm manual focus, che è prodotto con molti innesti. La versione per Sony E, appare diversa, in particolare nelle altre l'ottica termina praticamente subito dietro la ghiera dei diaframmi, mentre il Sony ha un bel pezzo di metallo, più o meno spesso come l'anello per montare le ottiche delle reflex.

mi sembra del tutto normale, il tiraggio delle mirrorless e' tipicamente molto piu' corto di quelli delle varie reflex, la parte di barilotto in piu' consente di mantenere un unico schema ottico compensando il minore tiraggio.
e' lo stesso sistema utilizzato da vari costruttori di ottiche (es. Angenieux, Schneider, Isco), che negli anni '50 che fornivano obiettivi con montatura fissa per varie reflex semplicemente montando in fabbrica la parte terminale del barilotto adatta allo specifico innesto.

L'obiettivo viene venduto con molti innesti, tra cui anche quello delle ML Fuji, quindi con tiraggio corto, dove appare in versione corta.
C'è anche un 14 mm AF, molto più costoso che non ha il pezzo aggiunto dietro, inoltre ne esiste una versione cine, con le ghiere in gomma dentata, che nel caso di E mount Sony, appare sempre in versione corta.
Naturalmente mi baso solo sulle foto, e in alcuni casi, non è la prima volta che accade, potrebbero non rappresentare l'oggetto giusto.

[unoqualsiasi]

I produttori di ottiche universali calcolano gli schemi in modo che si possano inserire innesti per tutti i tiraggi. Se un obiettivo viene venduto in versione molto corta significa che il suo schema ottico non è lo stesso dell'obiettivo venduto per il tiraggio più lungo disponibile. Non può fisicamente essere lo stesso schema.

[l_pisani_54]

Leggendo le specifiche sul sito ufficiale Samyang, il 14 manual focus per macchine mirrorless Sony e Fuji ha una lunghezza maggiore rispetto a quello per le varie reflex, quindi gli hanno applicato una "prolunga" per compensare il tiraggio, cosa facile perché non ci sono automatismi da trasmettere.
Viceversa, l'obiettivo AF è completamente differente ed è molto più corto, evidentemente è un progetto differente.

[l_pisani_54]

Il problema relativo al post iniziale (Flektogon 20 mm f4) è per ora in sospeso.
Intanto ringrazio Enriko!! per il link veramente utile.
Ho ordinato il vellutino adesivo per opacizzare l'interno dell'adattatore che, effettivamente, è parecchio riflettente, male non gli farà certo.
Sono appena tornato da un viaggio importante ed ho dovuto portare con me anche il 20 mm, l'ho usato poco, solo di giorno e alzando un po' gli ISO, per poter diaframmare parecchio.
I risultati non sono stati così male.
Ora farò un ultima prova con l'adattatore "trattato", poi deciderò.