Fred Herzog, mia considerazione

[unoqualsiasi]

Che non c'è legame alcuno tra il considerare arte un certo prodotto dell'intelletto ed il fatto che il produttore dello stesso ne sia a conoscenza.

[fanagot]

Che non c'è legame alcuno tra il considerare arte un certo prodotto dell'intelletto ed il fatto che il produttore dello stesso ne sia a conoscenza.

no Uno, non farlo

[unoqualsiasi]

Cosa?

[fanagot]

Cosa?

dargli corda

[ant-duppy88]

Non saprei

quando hai sciolto la riserva faccelo sapere..

mi sa che la sua "riserva" non si puo' sciogliere, solo bere

Be anche i disegni dei bimbi sono molto artistici. E anche i bambini giocano a pallone. Questo non significa che siamo tutti Maradona. Ho alzato il livello della discussione?

[Alqua]

Che non c'è legame alcuno tra il considerare arte un certo prodotto dell'intelletto ed il fatto che il produttore dello stesso ne sia a conoscenza.

Io credo, tenendo presente la mia definizione di arte, che se un manufatto (o un prodotto dell'intelletto umano) è considerato arte, questa attribuzione può sia essere conosciuta che essere sconosciuta a colui che ha creato tale oggetto.
In questo senso, non credo si possa escludere un legame tra l'attribuzione del carattere di opera d'arte ad un prodotto dell'uomo e il fatto che l'uomo che ha creato questo prodotto sappia che ciò che ha fatto è arte.
E' comunque anche possibile che un 'artista' non sappia di esserlo, perché non ha avuto informazioni sul fatto che qualcosa che ha creato (e che lui non considera arte) è considerato da qualcuno arte.

Riassumendo, la mia definizione di arte ammette entrambe le possibilità:

un artista

1)può sapere di esserlo
(perché ha prodotto qualcosa che lui stesso considera arte, o perché gli è stato detto che quel suo prodotto è considerato arte da qualcuno)

2)o non sapere di esserlo
(perché ha creato qualcosa che lui non considera arte e nessuno gli ha detto che ciò che ha creato viene considerato arte da qualcuno).

C'è anche una terza possibilità, in effetti: un artista può recisamente negare che una sua opera sia arte... ma se qualcuno la considera arte nonostante il suo rifiuto, allora secondo la mia definizione rimarrebbe arte. A questo punto, il creatore dell'opera considerata arte ha una possibilità, se ha ancora la proprietà della sua opera che lui non considera arte: la può distruggere (cestinare ). In tal caso l'opera d'arte cesserebbe di esistere... ma il suo ricordo? Questo apre un altro capitolo, forse. Ma probabilmente, i pochi interessati alla questione sono già abbondantemente stanchi, annoiati, per non dire qualcos'altro... qui mi fermo.