Software per fotoritocco ed altro…

[fanagot]

Per curiosità, di che Pentax "giurassica" stiamo parlando?

K50
col beneficio del dubbio

[FrauBlucher]

Uno dei primi errori che si fa è pensare che con lo scatto in RAW si possano trascurare le impostazioni della fotocamera - da quelle di scatto a quelle di finitura: non c'è errore più grande di questo e, se non corretto, ti costringerà ad una continua mediocrità dei tuoi sviluppi.
Sviluppare bene un RAW nasce da uno scatto ben fatto.

Ciao
Jenner

Perfettamente d’accordo con il tuo pensiero… Ho sempre scattato, anche se in jpeg, tentando di fare del mio meglio con il singolo scatto, senza considerare l’eventuale intervento in post produzione… (non sarei stata neanche in grado! )
Ad essere sincera, sono abbastanza contraria alle modifiche dei file… Quando, partecipando ad un corso base di fotografia, ho scoperto che quasi tutte le immagini che si vedono online o sui giornali sono ritoccate, ci sono rimasta malissimo… (è stato un po', come quando da piccola mi hanno detto che i regali non li portava Gesù Bambino, ma li compravano mamma e papà! ) Si vedono spesso immagini di panorami con contrasto e colori che a me sembrano eccessivi... che non rispecchiano la realtà…. ma questi sono solo i miei gusti… a tal riguardo, ognuno è poi libero di pensarla come vuole….

Grazie mille a tutti per il supporto!
Buona giornata
Luisella

La post produzione c'è sempre stata fin dalla camera oscura, certo le possibilità di intervento erano più limitato, o più che altro più difficili o meno alla portata...
Ma ricordo che anche quando scattavo a pellicola vedevo panorami e foto con grandi contrasti, colori carichi ecc...si agiva con filtri in fase di scatto o stampa ecc...

Anche quando scatti in jpg il file è elaborato ecc, solo che invece di farlo tu lasci fare alla fotocamera secondo suoi parametri, niente di male anche perché non è così scontato riuscire a fare meglio

Ma ritenere una foto uscita in jpg dalla fotocamera più foto o più vera di una sviluppata da un RAW a mio parere non è corretto

No, non intendevo questo... forse mi sono espressa male...
Io intendevo dire che, con l'avvento della fotografia digitale, ci si è forse lasciati un pò prendere la mano con il discorso del 'ritocco'... portandolo alle volte all'eccesso (ma sempre secondo il mio parere...) se si avessero avute le stesse possibilità quando si scattava in analogico, probabilmente, si sarebbe fatta la stessa cosa...
Non dico che chi scatta con il jpeg sia un purista della fotografia e non faccia ritocchi, ma da quanto ho capito, mi sembra che il jpeg sia un tipo di file più penalizzante nel caso si partisse con l'idea di fare poi un lavoro di post produzione...

[FrauBlucher]

Ad essere sincera, sono abbastanza contraria alle modifiche dei file… Quando, partecipando ad un corso base di fotografia, ho scoperto che quasi tutte le immagini che si vedono online o sui giornali sono ritoccate, ci sono rimasta malissimo… (è stato un po', come quando da piccola mi hanno detto che i regali non li portava Gesù Bambino, ma li compravano mamma e papà! ) Si vedono spesso immagini di panorami con contrasto e colori che a me sembrano eccessivi... che non rispecchiano la realtà…. ma questi sono solo i miei gusti… a tal riguardo, ognuno è poi libero di pensarla come vuole….

Grazie mille a tutti per il supporto!
Buona giornata
Luisella

Se questo è il tuo pensiero (che poi è anche il mio e di parecchi altri qui dentro) direi che forse sarebbe più pagante studiare bene i vari settaggi della fotocamera in modo da farle produrre un jpeg il più possibile vicino a come tu percepisci il mondo e fare poi i pochi aggiustamenti necessari con FastStone. Non che lavorare i raw sia disdicevole ma come ha detto Jenner ci vuole parecchio tempo prima di ottenere risultati che siano davvero migliori del jpeg della fotocamera.
Per curiosità, di che Pentax "giurassica" stiamo parlando?

Pentax K-x !!!

[cris]

Ad essere sincera, sono abbastanza contraria alle modifiche dei file… Quando, partecipando ad un corso base di fotografia, ho scoperto che quasi tutte le immagini che si vedono online o sui giornali sono ritoccate, ci sono rimasta malissimo… (è stato un po', come quando da piccola mi hanno detto che i regali non li portava Gesù Bambino, ma li compravano mamma e papà! ) Si vedono spesso immagini di panorami con contrasto e colori che a me sembrano eccessivi... che non rispecchiano la realtà…. ma questi sono solo i miei gusti… a tal riguardo, ognuno è poi libero di pensarla come vuole….

Grazie mille a tutti per il supporto!
Buona giornata
Luisella

Se questo è il tuo pensiero (che poi è anche il mio e di parecchi altri qui dentro) direi che forse sarebbe più pagante studiare bene i vari settaggi della fotocamera in modo da farle produrre un jpeg il più possibile vicino a come tu percepisci il mondo e fare poi i pochi aggiustamenti necessari con FastStone. Non che lavorare i raw sia disdicevole ma come ha detto Jenner ci vuole parecchio tempo prima di ottenere risultati che siano davvero migliori del jpeg della fotocamera.
Per curiosità, di che Pentax "giurassica" stiamo parlando?

Pentax K-x !!!

Non arrossire, è l'unica fotocamera che non venderò mai, ci metti 4 pile ricaricabili e si è sempre a cavallo...

[ntx]

Io intendevo dire che, con l'avvento della fotografia digitale, ci si è forse lasciati un pò prendere la mano con il discorso del 'ritocco'...

E' vero. Tieni però ben presente una cosa: la foto che mostriamo agli altri è frutto delle nostre scelte personali... se, ad esempio, ci sentiamo tranquilli solo aderendo alle mode finiremo per agire di conseguenza (anche se dietro una moda c'è spesso una quasi totale incomprensione di cosa ci sia alla base).

Il ritoccare molto e il calcare la mano, personalmente, la vedo come una conseguenza e quasi una necessità in un constesto di pubblicazione sui social: la quantità di foto a cui veniamo esposti è enorme e per forza di cose ad uno scatto non si dedica niente di più che uno sguardo distratto probabilmente lungo una serie di swipe sul display del telefono. In un contesto come questo è normale che, se vuoi catturare l'attenzione un paio di secondi e incassare un like (perchè di questo si parla, pochi secondi in tutto), devi produrre qualcosa di appariscente. Il resto vien da se e quindi, per forza, si pompano le foto a più non posso.

Sentiti quindi libera di produrre più versioni dei tuoi scatti, ognuna finalizzata a dove essa verrà fruita. Le foto che preparo per i social (che non sono nemmeno io a pubblicare, fra l'altro) le preparo in un modo... quelle per il forum in un altro... quelle per la stampa in un altro ancora... e quelle per me, per il mio archivio, in un altro ancora diverso. A volte alcune "versioni" coincidono... a volte no.
L'importante, alla fine, è che ti piaccia il risultato. Le critiche saranno inevitabili qualsiasi cosa fai.

Ciao
Jenner

[bel-ami]

FastStone per i ritocchi più semplici. A seguire, Lightzone: ho iniziato ad usarlo da poco ed è ben equilibrato tra semplicità e capacità di intervento. Infine, Darktable, ma richiede un po' di impegno.

Per tutti i discorsi su JPEG, postproduzione del RAW ecc. sono convinto che ti abbiano consigliato a dovere gli altri (non ho letto tutto, perdonatemi)

La K-x è una delle più robuste fotocamere prodotte da Pentax. Nella serie entro level è stata l'ultima veramente affidabile: da quando sono iscritto, che io sappia se ne è rotta solo una.

[Aeldrhamir]

So che è passato un po' di tempo.. però volevo suggerire un software che è sì a pagamento, ma che spesso si trova scontato a pochissimo: Affinity Photo. Per il fotoritocco, è interessante.

[FrauBlucher]

So che è passato un po' di tempo.. però volevo suggerire un software che è sì a pagamento, ma che spesso si trova scontato a pochissimo: Affinity Photo. Per il fotoritocco, è interessante.

Grazie comunque Aeldrhamir per il suggerimento!