Pixel?

[marko]

Magari non sempre puoi farlo, penso magari ad un macro in cui un insetto sta fermo un secondo ma non è detto che vi sia 4, oppure certi colori e luci nei tramonti che non durano che cambiano in pochissimo tempo.. poi ognuno ne fa l'uso o il non uso che crede.
Io sono dell'idea che a 100 iso su treppiede in condizioni stabili serva a poco o niente anche se la qualità del file può essere un filo migliore. Ma anche nelle multiesposizioni il file è molto malleabile.
Questo non vuol dire che non abbia spazi di utilizzo magari non di proprio genere.

Certo, ci possono essere mille casi. Però, mentre con la K-3 II notavo parecchia differenza, con la K-1 non ne ho notata nella prova veloce fatta ieri sera.

[alessandrozero]

Qualcuno nota differenze significative?

A me pare che una leggera differenza ci sia.

Tipo?

Nelle parti ove il meccanismo è composto da elementi sovrapposti su più piani, colgo una maggior "tridimensionalità".

[unoqualsiasi]

...devo andare dall'oculista?

[unoqualsiasi]

Siccome avevo del tempo da perdere mi sono messo a fare ulteriori esperimenti. E non ci ho capito una beata...
Distanze diverse, da un metro fino ad una decina e più o meno tutto il range di focali del PLM, un'ottantina di coppie di scatti. A volte non ci sono differenze, a volte è migliore lo scatto singolo, a volte è migliore lo scatto composto; con migliore intendo che se mi metto gli occhiali da lavoro vicino e guardo le immagini al 100%, riesco a notare lievi differenze di nitidezza.
Potrei imputare forse queste differenze al treppiede che vibra ancora al momento dello scatto, ma succede che nel dubbio ho fatto una decina di coppie di scatti con la correzione del movimento attiva ed i composti sono SEMPRE peggiori dei singoli, quindi FORSE non è li la questione.
Quello che noto in tutte le immagini di soggetti non metallici è un tono decisamente più caldo della versione composta, cosa che pare non succedere sugli scatti ad oggetti metallici.
Tutto questo solo ed esclusivamente perchè sto aspettando la pioggia per uscire a bagnarla (fotocamera bagnata, fotocamera fortunata) ma pare non volersi decidere, ed ho fatto passare un pochino di tempo.

[bel-ami]

Se tu avessi scattato con un 18-55 non avresti notato nessuna differenza: il tappo, democraticamente, porta tutto al suo livello (basso).

[unoqualsiasi]

Già, ed il livello alto del 100/2.8 A macro supera di gran lunga le prestazioni del pixel-shift che non riesce a migliorarne la performance. L'ho sempre detto io che quell'ottica meriterebbe la stellina verde.

[bel-ami]

Quindi il pixel shift è per il ceto medio.


O per il vetro medio.

[nonpigliounoshoot]

Siccome avevo del tempo da perdere mi sono messo a fare ulteriori esperimenti. E non ci ho capito una beata...

Abbiamo tutti una buona dose di masochismo.. io sto continuando a perdere tempo usando l'otturatore elettronico che mi distrugge la poesia dello sfuocato del 77.. però almeno provo l'af!

[unoqualsiasi]

Se è per quello usi il 77 su una fotocamera monocromatica che manda a farsi benedire anche la poesia dei toni pastello.

[nonpigliounoshoot]

ogni cosa ha una propria poesia, che sia pastellata, fritta o monocromatica.. Meglio Trilussa, Leopardi o Neruda? Ciascuno ha i propri gusti.. poi il mio cane è comunque in bianco e nero..

[marko]

Già, ed il livello alto del 100/2.8 A macro supera di gran lunga le prestazioni del pixel-shift che non riesce a migliorarne la performance. L'ho sempre detto io che quell'ottica meriterebbe la stellina verde.

Devo dire che non si comporta male nemmeno il Tamron 90.
Qui un crop dell'immagine di prova: