DFA 85 1,4

[bel-ami]

Io un leggero effetto swirly l'ho visto anche in altre ottiche, in condizioni particolarmente favorevoli allo stesso. Credo che non sia eliminabile del tutto.

[Gaspyd]

Ma che sarebbe sto "swirly" !?

un Gaspyd ancora con K-5

[unoqualsiasi]

E' quello schifosissimo effetto per il quale determinati tipi di sfuocato paiono dare origine a dei cerchi, sempre sfuocati ovviamente. Alcuni lo apprezzano. Per me non solo è fuori fuoco, e quindi spesso inutile, ma è pure fastidioso.

[bel-ami]

Ma che sarebbe sto "swirly" !?

un Gaspyd ancora con K-5

Tu studi poco, ti trovo imprepararto su molte cose, non va bene.

[emmefanatico]

E' quello schifosissimo effetto per il quale determinati tipi di sfuocato paiono dare origine a dei cerchi, sempre sfuocati ovviamente. Alcuni lo apprezzano. Per me non solo è fuori fuoco, e quindi spesso inutile, ma è pure fastidioso.

Mmmh... non credo.

Quello che dici tu credo sia propriamente (o impropriamente) detto sfocato "a bolla di sapone" (cioè con il bordo molto netto e definito), mentre la caratteristica di "swirlare" è comunemente detta "cat's eye"... capita quando, per la forma dell'obiettivo, alcuni cerchi dello sfocato vengono "tagliati" dal tubo dell'obiettivo, ovviamente verso la periferia, con l'effetto di avere degli "occhi di gatto" appunto, oblunghi, orientati con l'asse più lungo tangente al cerchio di proiezione o a un suo cerchio concentrico, dando l'idea di un movimento circolare turbinoso.

Mi sono spiegato con i piedi, ma spero di aver reso l'idea.

Alla fine possono fare comodo occasionalmente, usandoli con estrema parsimonia, lo sfocato "swirly" per "incorniciare" un ritratto, ad esempio, e quello a bolla di sapone come soggetto esso stesso (es. fotografando delle luci di decorazioni natalizie) perché non è sfocato-sfocato ma ha quella nitidezza sufficiente a fungere da surrogato di un oggetto a fuoco.

Delle mie lenti, l'SMC-M 80-200/4.5 e il Sigma 70-200/2.8 swirlano moderatamente, lo Helios 44-K4 ovviamente in modo più marcato.

[bel-ami]

Usiamo gugol!

[Mauro]

Usiamo gugol!

se lo fa un limited diventa un pregio....

[nonpigliounoshoot]

Usiamo gugol!

E' un effetto diverso dalla foto che ho postato.
Lo sfuocato del 31 non è vorticoso. In quelle condizioni non avrebbe dato quel risultato.

[bel-ami]

In quella foto del 31mm credo si siano create condizioni particolarissime e comunque stiamo parlando di niente come effetto, sembra più qualcosa legata alla particolare prospettiva nei punti sfocati più vicini all'ottica.

Al di là di tutto a me lo swirly bokeh piace, ma è come il fish-eye: è divertente una volta, forse due, alla terza già stanca.

[nonpigliounoshoot]

In quella foto del 31mm credo si siano create condizioni particolarissime e comunque stiamo parlando di niente come effetto, sembra più qualcosa legata alla particolare prospettiva nei punti sfocati più vicini all'ottica.

Al di là di tutto a me lo swirly bokeh piace, ma è come il fish-eye: è divertente una volta, forse due, alla terza già stanca.

condivido tutto.

[Paolone]

Ho provato a f1.4 l'85 FA a confronto con il DFA.
L'FA soffre di AC, Il DFA molto molto meno.
Niente da dire riguardo a colori e definizione: siamo al top.

Peso e ingombro del DFA lo rendono pressochè improponibile. Si riesce a sorreggere per poco tempo e questo ne limita l'utilizzo outdoor, se non in studio.
In passato qualcuno sosteneva che l'FA fosse pesante ed ingombrante: non è assolutamente vero, ma non tanto se lo si confronta con il DFA, ma anche se lo si raffronta con il 77, la differenza è minima. Solo il paraluce dell'FA è piuttosto grande se confrontato con quello minimissimo del 77.