15-30

[CICCHILLO]

Mi era passata un'occasione davanti al naso, un Botero usato come nuovo, intonso, ad un prezzo veramente ottimo .. circa il 60% del prezzo da nuovo.
Credo che per chi voglia fare dei paesaggi con la K1 non abbia tante alternative migliori a quel prezzo.
Però dopo una rapida occhiata ed una soppesata devo dire che non me la sono sentita di prenderlo.
E' enorme, pesantissimo, e anche se io di solito esco con una massimo due ottiche, questa vale per quattro.
Possibile che non ci sia qualcosa di più contenuto in quel range di focali ? Un equivalente del 12-24 f4 per il full frame ?

[Enriko!!]

Io avrei visto bene un 16-30...o 16-35 F4, e credo che per completezza di gamma dovrebbero farlo...ma si è sempre la solita storia, potevano almeno rimarchiare anche il tamron 16-35 2,8-4...

Temo che di alternative non ci sia molto altro

[ntx]

Però oh, uno vuole il full frame, vuole l'effedueeotto, e poi si lamenta che la roba è grossa e pesa? Eddai!!!

Ciao
Jenner

[CICCHILLO]

Infatti per me il senso di un f2.8 su un superwide che va su macchine che ti permettono di usare alti iso non lo trovo proprio un 3.5/4 era più che sufficiente già una lente APSc come il 12-24 mi sembra ingombrante ma comunque accettabile.

[marko]

Però oh, uno vuole il full frame, vuole l'effedueeotto, e poi si lamenta che la roba è grossa e pesa? Eddai!!!

Ciao
Jenner

In effetti

[emmefanatico]

Io mi lamenterei del prezzo più che del peso... per andare leggero prenderei 28/50/100 SMC-C, per andare pesante 70-200/2.8 Sigma e per i miei gusti insieme ci starebbe benissimo un Botero, forse più di un "classico" 24-xx (già ora faccio 10-20, 40, 70-200 su crop).

Tra l'altro ho dato recentemente un'occhiata ai negozi di usato di Tokyo perché mi sa che ci capiterò presto, ma le K-3II sono sopra la franchigia doganale e sopra quanto sono disposto a spendere adesso, anche quelle più ammaccate.
Per come le uso... mi bastano K-01 e K-30.

Chiuso OT e divagazione egocentrica

[ntx]

Infatti per me il senso di un f2.8 su un superwide che va su macchine che ti permettono di usare alti iso non lo trovo proprio un 3.5/4 era più che sufficiente già una lente APSc come il 12-24 mi sembra ingombrante ma comunque accettabile.

Il senso ad esempio lo si trova nelle foto notturne dove vuoi fare uscire anche la volta celeste. Usare un f/2.8 a tutta apertura permette o di non usare una motorizzazione o di avere stelle circa puntiformi con una posa sufficentemente breve. L'Astrotracker non è una soluzione quando si affrontano angoli di campo come un 15mm su full-frame.
Un 15-30/4 di qualità è un obiettivo che pochi sarebbero disposti ad acquistare poichè il prezzo sarebbe comunque piuttosto elevato innescando la considerazione "si, ma costa così tanto e non è nemmeno effedueeotto!".
Inoltre se non vuoi usare elementi/schemi ottici complicati e costosi, la strada più semplice per fare un f/4 di qualità è metterci una quantità di vetro simile a quella di un f/2.8 per generare un cerchio di copertura maggiore di quello strettamente necessario (in pratica si cerca un crop del centro)... e qui aumentano i pesi e le dimensioni.

La scelta del formato dell'elemento sensibile della fotocamera determina gli oneri cui sarai sottoposto. Poichè nulla è taciuto o nascosto, le lamentele post-scelta, secondo me, non hanno senso.

Ciao
Jenner

[Enriko!!]

Chissà perchè tamron e canon hanno fatto il superwide zoom per ff F4, che ha venduto anche piuttosto bene e leggendo in giro sono molto apprezzati...ma si sa che loro ci capiscono poco di cosa vogliono i clienti

Poi concordo che quali sono le ottiche Pentax lo si sa, dunque uno quando compra dovrebbe tenere conto forse più di che ottiche vuole/cerca/cosa vuole fare piuttosto che il corpo/marchio.

[giorgiop]

Infatti per me il senso di un f2.8 su un superwide che va su macchine che ti permettono di usare alti iso non lo trovo proprio un 3.5/4 era più che sufficiente già una lente APSc come il 12-24 mi sembra ingombrante ma comunque accettabile.

Il senso ad esempio lo si trova nelle foto notturne dove vuoi fare uscire anche la volta celeste. Usare un f/2.8 a tutta apertura permette o di non usare una motorizzazione o di avere stelle circa puntiformi con una posa sufficentemente breve. L'Astrotracker non è una soluzione quando si affrontano angoli di campo come un 15mm su full-frame.
Un 15-30/4 di qualità è un obiettivo che pochi sarebbero disposti ad acquistare poichè il prezzo sarebbe comunque piuttosto elevato innescando la considerazione "si, ma costa così tanto e non è nemmeno effedueeotto!".
Inoltre se non vuoi usare elementi/schemi ottici complicati e costosi, la strada più semplice per fare un f/4 di qualità è metterci una quantità di vetro simile a quella di un f/2.8 per generare un cerchio di copertura maggiore di quello strettamente necessario (in pratica si cerca un crop del centro)... e qui aumentano i pesi e le dimensioni.

La scelta del formato dell'elemento sensibile della fotocamera determina gli oneri cui sarai sottoposto. Poichè nulla è taciuto o nascosto, le lamentele post-scelta, secondo me, non hanno senso.

Ciao
Jenner

Quoto, in particolare l'ultima frase: l'area del sensore è direttamente proporzionale alla compressione vertebrale. Se poi si sceglie un marchio che permette poca scelta sul fronte degli obiettivi la cosa peggiora.
Non che con l'apsc si viaggi leggeri (io di solito sono sui 12 kg di zaino su escursioni di un giorno, arrivando ai 22 kg su più giorni) ma il peso è sicuramente minore a parità di angoli di campo e luminosità

[CICCHILLO]

Secondo me se avessero rimarchiato il vecchio Sigma 12-24 f 4.5/5.6 e venduto a 5/600 Euro avrebbero accontentato più clienti, poi se nel cervello degli strateghi del marketing di Pentax e di qualcuno qua dentro il FUFU è solo per i super Pro che comprano ottiche da 1700 Euro ( che per magia con un attacco diverso costano 1000 Euro .. vedi il Tammy 15-30 x Nikon) fanno bene a mantenere una gamma ristretta di lenti, uno si fa il corredo con tre zoom il 15-30,-24-70,70-200 tutti f2,8 .. ma non mi pare la soluzione per tutti.

[Enriko!!]

Secondo me se avessero rimarchiato il vecchio Sigma 12-24 f 4.5/5.6 e venduto a 5/600 Euro avrebbero accontentato più clienti, poi se nel cervello degli strateghi del marketing di Pentax e di qualcuno qua dentro il FUFU è solo per i super Pro che comprano ottiche da 1700 Euro ( che per magia con un attacco diverso costano 1000 Euro .. vedi il Tammy 15-30 x Nikon) fanno bene a mantenere una gamma ristretta di lenti, uno si fa il corredo con tre zoom il 15-30,-24-70,70-200 tutti f2,8 .. ma non mi pare la soluzione per tutti.

Il fatto è che se vuoi avere un catalogo un minimo completo servono entrambi le soluzioni, la stessa tamron propone uno zoom wide F2,8 costante, più grosso e costoso, e il comunque più che buono versione 2,8-4 (che essendo 2,8 sul lato più corto volendo uno può comunque usarlo per togliersi lo sfizio di qualche foto notturna), più economico e compatto.
Canon fa lo stesso, così nikon, sony, sigma ecc...
Insomma per completezza la scelta top-pro e la versione media serve a catalogo, questo perchè magari uno ha il genere per cui punta all'ottica "top", ma magari per altri generi vuole essere coperto in modo ottimale ma per N motivi non punta al top o semplicemente cerca una soluzione diversa, o anche perchè in generale un punta a un corredo di fascia media.
Una volta c'era anche la fascia economica ma questa è scomparsa.

La gamma Pentax si dovrebbe completare affiancando al 15-30,-24-70,70-200 tutti f2,8 una linea di ottiche analoghe F4 o simili, qualcosa c'è in realtà, c'è il 70-210 f4, c'è il 28-105 , manca giusto il wide.

Dunque dire che non ha senso è abbastanza sbagliato i motivi per cui uno potrebbe cercare uno zoom wide per FF F4 sono molteplici, come per altre lenti...
Detto questo si torna al punto di partenza, le ottiche pentax disponibili sono quelle, si sanno anche i tempi di pentax quali sono, dunque si può criticare pentax quanto si vuole per le mancanze ma sono ahimè...note e dovrebbero essere tenute in considerazione prima

[CICCHILLO]

Rovistando bene nell'usato qualcosina si riesce a reperire non è vero che con la K1 devi per forza comprare solo lenti TOP, uno può scegliere il FUFU per svariati motivi, come la migliore gestione ad alti ISO, oppure, per me è stato importante poter utilizzare certe focali per come sono state concepite, vedi il 35 ed il 50 che su Apsc diventavano 53 e 75..
Un 43 ltd che è un perfetto normale sul FF su apsc diventa per me una lente con una strana focale difficile da usare ..
Comunque con Pentax l'ideale è avere due corpi quello che non si trova per il FUFU lo trovi con ottiche DA .. bisogna fare così è un'ottima idea così manteniamo in vita il marchio il più possibile.

[nonpigliounoshoot]

Un equivalente del 12-24 f4 per il full frame ?

il 12-24 f4 puoi usarlo sulla k1 anche in modalità FF.
Il range utile è ridotto a 16-24 chiudendo uno stop o due. Non piacendomi focali troppo spinte io lo uso come fisso per i 20 mm con diaframmi chiusi (intorno a f8) e non noto particolari problemi di vignettatura.
Il mio è un uso occasionale, normalmente metto il piccolo 15 limited su k70 e me la porto dietro evitando di cambiare ottica, ma ogni tanto mi capita di partirci direttamente e, per il mio uso è ampiamente soddisfacente in attesa di poter aggiungere mai il DFA 21. Io già l'avevo (ed ho mantenuto apsc) per cui non mi sono posto il problema. Usato si trova sui 350-400 euro e tutto sommato lo ritengo per me un ottimo compromesso. Ovvio che non è LA lente principale del mio uso (su apsc lo è stato) ma per un uso generalista secondo me può essere una scelta da valutare.
Alternative al 15-30 ci sono nel passato o in combinazioni fissi di terzi.

[giorgiop]

Rovistando bene nell'usato qualcosina si riesce a reperire non è vero che con la K1 devi per forza comprare solo lenti TOP, uno può scegliere il FUFU per svariati motivi, come la migliore gestione ad alti ISO, oppure, per me è stato importante poter utilizzare certe focali per come sono state concepite, vedi il 35 ed il 50 che su Apsc diventavano 53 e 75..
Un 43 ltd che è un perfetto normale sul FF su apsc diventa per me una lente con una strana focale difficile per me da usare ..
Comunque con Pentax l'ideale è avere due corpi quello che non si trova per il FUFU lo trovi con ottiche DA .. bisogna fare così è un'ottima idea così manteniamo in vita il marchio il più possibile.

il marchio lo mantieni in vita comprando il nuovo, non rovistando nell'usato

[Sardonico]

Quando ho acquistato il DFA 15-30 volevo vendere l'FA 20-35 ma non ci riesco, è leggerissimo e con una resa ottima.
Se non ti serve l'F/2.8 c'è anche l'FAJ 18-35 che fino a poco tempo fa te lo tiravano dietro.